Henglein
Rama Cremefine
| 
Objektiv für Canon EOS 1000D
|
|||||
  
  Mitglied seit 03.01.2005 
|
ich habe eine Canon EOS 1000D mit dem herkömmlichen Objektiv EFS 18-55 mm. Ich möchte mir ein weiteres Objektiv kaufen und neige zum Canon EF-S 55-250 mm Objektiv ggf. auch das gleiche Objektiv von Sigma. Hat jemand damit schon Erfahrungen gemacht oder würde mir jemand ein anderes Objektiv empfehlen? Viele Grüße Schiffskombuese |
||||
 Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
 Mitglied seit 18.06.2005
|
Hallo!
Mein Sohn hat auch die Canon EOS 1000 D - und er hat neben dem EF-S 18-55mm Objektiv (58mm Ø) noch das EF 75-300mm Objektiv (58mm Ø). Mit beiden ist er sehr zufrieden - die "Lücke" hat er bisher nicht vermisst. Sonst kann ich leider nix dazu sagen - wir haben Lumix + Nikon. Sonnige Grüße vom Bäumchen  
 Herzlich Willkommen in der Gruppe der Kräuterbegeisterten (+ Gewürze, Wildfrüchte, Blüten)
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
 Mitglied seit 28.08.2004
|
Hi,
ich hab' für meine Pentax vier SIGMA-Objektive und bin durchgängig zufrieden damit, ich hab aber schon oft gehört, dass grade die Sigma-Objektive herstellerspezifisch mehr oder auch weniger geschätzt werden, diesbezüglich würde ich mich nochmal in einem Canonforum umhören. Dies Foren haben häufig relativ sachkundige und auch umfangreich Unterforen für Objektivtests. Von Sigma kämen das 70-300mm oder das 18-200mm in Frage und ich würde diese Objektive vor dem Kauf mal in die Hand nehmen und auf Spiel beim Fokus und Zoom (und wenn vorhanden, bei der Blende) überprüfen. Das 18-200mm hat auch eine Sperre für den Zoom, da darf man nicht vergessen diese zu bedienen sonst geht was kaputt! Gruß Joe 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
 Mitglied seit 08.04.2009
|
Hallo Schiffskombuese,
ich war mit dem 55-250 von Canon nicht zufrieden und habe es wieder verkauft. Bin jetzt beim 17-85 und dem 75-300 gelandet und mit den Beiden sehr zufrieden. Gruß Ted |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 22.07.2008
|
schau mal bei xxxx.traumflieger.de vorbei,
die haben eine Objektivdatenbank und genau für Canon jede Menge Infos. Ich habe auch das kleine Bundle-Objektiv, dazu noch das EF 75-300 ohne USM; war 30€ teuer und fast neu, dann noch ein 28-105 USM und diverse andere Canonobjektive zum Mikroumbau besorgt, so ist ein EF 28-80 prima ohne Frontlinse als Mikro brauchbar. Achja, der Junkie braucht unbedingt das EF 1.8/50.... Hätte ich das Geld übrig, würde ich ein EF-S 15-85 USM und das 70-200/4 USM erwerben.... So, nun mach was draus.... gruß wolf |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 26.06.2008
|
Hallo,
Sigma-Objektive haben bei vielen einen schlechten Ruf, oft zu unrecht, daher würde ich vorsichtig bei Ratschlägen aus Foren sein, auch aus Canon-Foren. Ich selbst habe ein 10-20mm von Sigma, und bin damit mehr als zufrieden. Bei Fotos, Kameras und Objektiven geht es einfach viel zu sehr um subjektive Dinge, da sind Ratschläge immer recht schwer. Besonders, wenn man auf Markenfetischisten trifft 
Wenn ich nur nach Testberichten gehe, wie beispielsweise photozone, wäre das Canon-Objektiv besser, da höhere Abbildungsleistung, und gewisse optische Fehler halten sich bei der Linse wohl eher im Rahmen als bei dem Sigma, wobei ich dort nur das 55-200 gefunden habe. Allerdings heißt es ja auch nicht, dass man die optischen Fehler, die man im Labor messen kann, auch nachher selbst auf den Bildern feststellt. Oder wirklich einen Unterschied sieht, was die Abbildungsleistung angeht. Geh doch einfach in einen Laden, mach ein paar Bilder mit jedem Objektiv, und zu Hause guckst Du dann, ob man einen Unterschied erkennen kann. Falls nicht, lass Deinen Bauch oder die Brieftasche entscheiden. Falls doch, nimmst Du halt das Objektiv, bei dem Dir die Bilder am besten gefallen haben. LG, Dirk |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 08.04.2009
|
 dazu noch das EF 75-300 ohne USM 
Wenn ich dazu was raten darf, in keinem Fall würde ich das nochmal nehmen. Das hatte ich. Während dem Scharfstellen konnte man Mäuse melken, nein Danke. Ich habe ganz schnell gewechselt auf das USM. Gruß Ted |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 22.07.2008
|
Ted, das stimmt,
aber mit neuer Kamera für 30 Mäuse ein Tele zu bekommen, ist ok. Gerade ein Einsteiger (auch mit einer 1000D) darf Erfahrungen sammeln. Ein AK (nicht das A****lochkind von Mittermeier, sondern Arbeitskollege) hat mir sein USM 75-300 geliehen, das klapperte auch und ging nicht schneller als mein OhneUSM75-300 Überhaupt, wenn Klugscheissen, dann richtig: Das 75-300 USM ist kein Ring-USM, sondern eins mit Micromotor, insofern nix Edleres, kostet nur deutlich mehr. Ich kann das Dank des EF28-105 USM gut beurteilen; in der Klasse ist man aber bei Tele schon beim EF 70-200. So, jetzt wollen wir aber keine Unruhe in die Community bringen und lassen das Gerangel auf den unteren Rängen, ja? gruß wolf |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 08.10.2006
|
Hallo,
hier kann man sich schlau machen: dslr-forum.de m2c tom |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 18.03.2011
|
Nabend,
das Sigma 70-300 Apo Makro gibt es für ca. 180 Euronen. Kann man eigentlich nix verkehrt machen. Einer meckert übrigens immer über irgendwas in den einschlägigen Foren....*gg* Gruß k.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 08.04.2009
|
Hallo Wolf,
sag Deinem Kollegen, er soll sein Objektiv mal in die Reparatur bringen. Ich habe Zeitgleich beide Objektive gehabt und das sind Welten beim Scharfstellen. Gruß Ted |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.08.2004
|
Meine Bemerkung bezüglich der verschiedenen Foren bezog sich auf die Tatsache, dass die Sigma-Objektive für verschiedene Kameramarken nicht baugleich sind. Mal abgesehen vom Bajonett haben die Sigmas für Canon beispielsweise "shake reduction" im Objektiv eingebaut, bei den Objektiven für Pentax aber nicht.
Das macht die Objektive für Canon schon etwas komplexer. Gruß Joe
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 08.04.2009
|
Hallo Joe,
das Sigma 18-200 hatte ich auf meiner 300D und dann auf der 400D als Standardobjektiv. Da war ich sehr zufrieden mit. Das würde ich dem Canon EF-S 55-250 vorziehen und lieber auf die 50mm im oberen Bereich verzichten. Gruß Ted |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 26.06.2008
|
Da man hier ja leicht nicht sehen kann, wer auf welchen Beitrag antwortet, fühl ich mich bei den Foren einfach mal angesprochen und sag was dazu
In Foren wie beispielsweise der Fotocommunity trifft man auf Unmengen an Leuten, die Sigma schlecht machen bzw. rein gar nichts von den Objektiven halten. Das hört man - interessanterweise - nicht von Tokina oder Tamron. Wobei ich auch das Gefühl habe, dass viele dieser Leute wenn überhaupt dann vielleicht mal ein Objektiv hatten, was ihre Anforderungen nicht erfüllt hat. Und das kann ja dann auch an deren Erwartungshaltung gelegen haben, und nicht unbedingt an der Linse. Ich persönlich war mit Sigma immer zufrieden, schon an meiner analogen Dynax, und auch mit meinem momentanen Weitwinkel. Dass die anderen Linsen nicht von Sigma sind liegt einfach daran, dass es diese Objektive nicht von Sigma gab, also dann halt Tamron und Tokina. Und Gurken kann man auch von Canon erwischen. Daher auch mein Rat, ein paar Beispielfotos zu machen, und anhand der Ergebnisse zu urteilen. Ein seriöser Händler wird nichts dagegen haben, wenn man das machen möchte, immerhin sind die Dinger so billig ja nun auch nicht. Oder halt von einem Freund ausleihen, wenn es da einen gibt. LG, Dirk |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.08.2004
|
Da sich der TE z.Zt. nicht beteiligt würde ich gerne noch folgende Anregung geben: So praktisch Zoombjektive wie das 18-200mm von Sigma als Reise,- oder "Immer-dabei"-Objektiv sein mögen, trotzdem sollte man für dezidierte Zwecke (wie Macro oder Portraitaufnahmen) auch die gute alte Festbrennweite nicht vergessen, so gibt's, widerum von Sigma, ein 105mm Macro mit einer Lichtstärke von immerhin 2,8 ebenso wie eine ausgezeichnete Portraitlinse 1,4 85mm (mit einem zwar hohen Listenpreis aber inzwischen akzeptablen Straßenpreis).
In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren, ob hier jemand schon Erfahrungen mit Walimex Pro Objektiven hat. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 20.12.2011
|
Hallo Joe_Cool,
ich habe das 85/1,4 (300€) von Walimex und habe nichts zu beanstanden...gut, hat keinen Autofokus, der ist aber bei wenig Licht sowieso etwas unzuverlässig. Die Tests für das Objektiv sind auch ziemlich gut ausgefallen, besonders bei Offenblende. Ob ich das wirklich brauche, ist natürlich eine andere Frage, aber bevor das Bankkonto überquillt...
Grüße Tom |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.08.2004
|
Ich hab' wegen des fehlenden Autofokus das Walimex nicht genommen, wobei das Sigma 1,4 85mm mit HSM ausgestattet ist und eindrucksvoll schnell und leise fokussiert (keinerlei akkuschrauberähnlichen Geräusche mehr)
Vielleicht wäre es sinnvoller gewesen, eine KatzEye-Schnittbildindikator-Mattscheibe mit dem preiswerteren Objektiv zu kombinieren, zumal auch im Macrobereich der Autofokus nicht immer da trifft wo er treffen soll, muss ich nochmal drüber nachdenken. Gruß Joe
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 03.01.2005
|
Hallo
und danke für vielen Tipps und Infos. Ich werde einfach mal verschiedene Objektive beim Händler ausprobieren und dann nach Leistung und Geldbeutel entscheiden. LG. Schiffskombuese 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 21.02.2010
|
wenn es das sigma 70-300 werden sollte, dann nur als "APO". die bessere abbildungsleistung macht sich schon bezahlt
gruß, rogi
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 26.06.2008
|
Nun ja, ich bezweifele mal, dass das 70-300 von Sigma ein echter Apochromat ist, immerhin reden wir ja hier immer noch von einer Linse des unteren Preissegments. Wenn die Abbildungsleistung so eine Rolle spielt, dann würde ich eher zu einem Objektiv aus der L-Serie von Canon raten. Die wäre allerdings um ein Vielfaches teurer als der Body der 1000D...
Manchmal sollte man auch ein wenig an die Relationen denken, nur mal so laut gedacht. Gruß, Dirk |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.08.2004
|
Na ja, irgenwann werden die Linsen halt teurer als der Body, deswegen sagt man ja: Der Body wechselt, die Linsen bleiben. Der Preisunterschied (Listenpreis) beträgt 90€, beim Strassenpreis grad noch 40€. Blöder ist, dass man sich bei der Canon-Variante zwischen APO und Verwackelungsreduzierung entscheiden muss.
SIGMA hat übrigens auch eine EX-Serie, hier z.B. das 70-200mm F2,8 EX DG OS HSM, wobei HSM USM bedeutet. Die kosten aber auch ein mehrfaches des 1000D Bodies. Ich würde aber eher das 18-200mm in Betracht ziehen, ich hab beide und das 18-200mm ist zweifellos das universeller einsetzbare Objektiv. Und ab 200mm aus der Hand fängt es an kritisch zu werden wenn der Himmel trübe ist. Gruß Joe
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 26.06.2008
|
Sorry, Joe, wenn ich Dir da widerspreche, aber das 18-200 würde ich persönlich nicht empfehlen. Das Objektiv hat eine Lichtstärke von 3,5-6,3, und liegt damit leider außerhalb des Arbeitsbereichs des AF der 1000D. Spricht nicht gerade für ein reibungsloses Arbeiten des AF, leider.
Gruß, Dirk |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.08.2004
|
Oh, das war mir neu. Bei der 1000D ist der AF blendenabhängig?
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 26.06.2008
|
Der zentrale Kreuzsensor der 1000D hat eine Lichtstärke von nur 1:5,6. Bei höherwertigen Canons (7D beispielsweise) liegt die Lichtstärke bei 2,8. Somit ist der Sensor der 1000D bei schlechten Lichtverhältnissen allein daher nicht sonderlich treffsicher, aber irgendwo muss der Preisunterschied ja auch herkommen.
Das Sigma hat dann allerdings je nach Brennweite nur noch eine Lichtstärke von 6,3, lässt also noch weniger Licht auf den Kreuzsensor, da die AF-Messung ja bei Offenblende erfolgt, und die ist bei dem Objektiv nun leider einmal nicht so besonders groß. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.08.2004
|
Sei mir nicht bös', ich versteh das nicht. Ich hab eine ähnliche Erklärung an anderer Stelle gefunden und auch nicht verstanden.
Für mich ist die Lichtstärke das Verhältnis von der Helligkeit eines Objektes zur Helligkeit, die auf dem Film/Sensor ankommt. Also bei Lichtstärke 1:2,8 hat das Objekt die Lichtstärke 1 und auf dem Film/Sensor kommt 1/2,8 an, etwa ein Drittel. Das ist natürlich ein relativer Wert weil die Lichtstärke 1 sowohl ein Blumenstrauss im unbeleuchteten Keller als auch ein Blumenstrauss im Schnee bei unbedecktem Sonnenschein sein kann. Das der AF-Sensor eine bestimmte Menge Licht zum genauen Arbeiten braucht ist klar, aber wie das mit einem relativen Lichtwert zusammenhängt ist zumindest mir nicht klar. Nach meinem Veständnis bezieht sich der Begriff Lichtstärke immer auf etwas, was diese reduziert (oder auch anhebt), also das Objektiv. Wo ist mein Denkfehler? Gruß Joe
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
Antwort schreiben
Um selbst an den Diskussionen teilnehmen zu können müssen Sie sich bei Chefkoch.de registrieren. Wenn Sie schon registriert sind, so müssen Sie sich mit Ihrem Benutzernamen und Passwort anmelden.
