Henglein
Rama Cremefine
| 
Warum so oft "an" statt "mit" bei Menü-Angaben?
|
|||||
 
  Mitglied seit 12.02.2002 
|
wisst Ihr eigentlich, warum in der gehobenen Küche bei den Menü-Angaben so oft \"an\" statt \"mit\" geschrieben wird, also z.B. \"Lammfilet AN Thymiansabayon\" ? Nur, weil das interessanter klingen soll (was ja noch nichts über den Geschmack aussagt! *zwinker*), oder hat das noch irgend einen tieferen Grund? Gespannte Grüße! Angelika 
|
||||
 Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
 Mitglied seit 09.11.2003
|
Hai Angelika
Ich weiß es auch nicht so genau, könnte mir aber denken, daß es seinen Ursprung darin hat, daß die eine Sache \"an\" die andere gelegt wird. Vielleicht auch von \"Anrichten\"!?!!? annaluisa 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
Hallo Annaluisa,
das mit dem \"Anrichten\" ist vielleicht ganz clever. Ansonsten: eine Sauce tue ich in der Regel ja nicht AN das Fleisch, sondern darüber? Mal sehen, was die Damen und Herren Profis so dazu meinen! LG Angie |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 09.11.2003
|
Ja, das würde mich auch interessieren. Vernutlich liege ich völlig falsch, war auch nur so ein Gedanke.
Mal sehen, was noch kommt. LG annaluisa 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 24.09.2003
|
Liebe Angie,
nun, es heißt ja schließlich schon \"gehobene\" Küche, wie Du schon sagtest. *zwinker* Das sich die irgendwie abgrenzen und profilieren muß, und sei es nur durch stilistische Spielereien auf der Speisekarte, ist klar. Und dann passiert das auf diese Weise. Da wird dann auch das Schaumsüppchen zum \"Cappucino\", und das \"an\" darf keinesfalls fehlen! 
Ich denke, eine tiefere Bedeutung hat das Ganze nicht. )
Ich lasse mich natürlich auch gern eines besseren belehren
LG |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
... vielleicht macht ja ein Imbissbudenbesitzer größeren Umsatz, wenn er auf seinen Aushang schreibt: \"Currywurst an Ketchup\"? Wäre direkt mal einen Versuch wert ...
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
apropos...hat die frage einen tieferen sinn??
ich bin zwar kein freund von verklausulieren..... aber: gans mit rotkohl, mit knödeln und mit thymiansosse hört sich doch nicht wirklich lecker an, oder? dagegen wäre eine bauerngans, knusprig gebraten, an feigenrotkraut, umlegt mit semmelknödeln nach rezept des alten matti...mit einem feinen thymiansösschen, schon eher mein fall............. mattigruss |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 Mitglied seit 02.07.2003
|
@ Angelika,
......wenn es den Umsatz hebt. 
Allerdings habe ich mich das auch schon oft gefragt, warum nicht \"mit\"?! Mhmmm...dann gab es heute bei uns Schweinemedaillions an Estragon-Sauce. Gruß sauer
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
Matti,
Gans AN Feigenrotkraut, das ist logisch, da vorstellbar (wenngleich ich auch mit \"mit\" keinerlei Probleme hätte...). Aber bei einer Sauce, die ÜBER ein Fleischstück oder ein Dessert gegossen wird, \"AN\" zu verwenden - das find ich schlichtweg albern, weil ja nicht den Tatsachen entsprechend! Na ja, solange niemand einen plausiblen Grund für das \"AN\" anbringt, serviere ich meinen Fisch weiterhin MIT oder IN leichter Weißweinsauce ... Angie
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
... ach ja, und wegen des \"tieferen Sinns\": Von Berufs wegen interessiere ich mich sehr für Sprache und eben auch für die Hintergründe von \"trendigen\" Formulierungen!
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.07.2003
|
Hallo,
in der Regel wird in der gehobenen Küche auch nicht die Sauce drübergesossen, sondern entweder als Spiegel auf den Teller gebracht , oder sonst irgendwie kunstvoll umgegossen. Eigendlich doch ganz einfach: mit  bedeut, das etwas verbunden ist, zB Bratkartoffeln mit Speck. Ganz mit Kloßfüllung ...
an bedeutet, das es getrennt zubereitet und auf den Teller gelegt wird, also an-einander gelegt. Gänsebrüstchen an Kartoffelgratin oder so
so jetzt hat meine Klugscheißerei ein Ende.
PC wird ausgemacht 
Liebe Grüße Marion |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
 Mitglied seit 17.01.2002
|
An ist lediglich der normale schweizer Begriff und der hat sich hier eingebürgert und Sauce ÜBER Fleisch finde ich ....öhem.......nicht gut
susa |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
@Marion:
Hm. Wenn ich Kartoffelsalat MIT Würstchen esse, dann liegen aber die Würstchen NEBEN dem Salat und nicht darin. Trotzdem käme ich nie auf den Gedanken zu sagen, heute gibt\'s bei uns \"Kartoffelsalat AN Würstchen\". LG Angie (die sich jetzt aber lieber auch verzieht, bevor die Jünger von Bocuse, Witzigmann und Co. sie noch auf die Fleischgabel spießen ...)
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 25.05.2003
|
Hallo,
schön finde ich auch die Formulierung: \"von . . . berührt\". Ich denke, Gehobes bedarf auch der gehobenen Sprache und da muß man halt anheben wo´s geht. Während unsereines mal gestorben sein wird, werden wohl andere versterben. Und, matti, bei \"Gans mit Rotkohl und Knödel\" kriege ich den stieren Blick des Habenwollenden, -an Rotkohl ect. werde ich sofort mißtrauisch und will weg, dorthin wo´s was Richtiges zu Essen gibt. Wie heißt es eigentlich in der gehobenen Küche, wenn ein Knoblauch kauender Koch noch mal übers Essen haucht, bevor es rausgeht? Liebe Grüße von Jürgen |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 Mitglied seit 20.12.2002
|
Sauce übers Fleisch????
Schande für den Koch. Es heißt z.B. Fleisch an Gemüse, weil die Portionen so klein sind. Habt ihr das noch nicht gemerkt?????? Kleine Portionen > an. Große Portionen > mit ! Beispiel gefällig? Zwiebelrostbraten MIT Spätzle, überreichlich................... Schweinebäckchen an Rahmwirsing und Kartoffeln > wenig Fleisch, viel Beilage. grinsegruß schorsch |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 26.11.2000
|
\"an\" - \"mit\"- - ich finde, Ihr seid reichlich kompliziert!
Es ist sehr wohl ein Unterschied, ob ich AN oder MIT meiner Frau schlafe.....*smile* Amüsierte Adventsgrüssle - hannnes [Und -schorsch- komm´mir jetzt bloss nicht mit dem \"Zwiebelrostbraten\" oder dem \"Schweinebäckchen\" in´s Gehege....!!! ]
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 14.05.2001
|
... außerdem passt das nicht nur auf`s Essen!
Wenn wir am Wochenende weggehen und aus der Brauerei kommen, dann gibt es auch schon mal Rince AN Paulchen ... der Statik wegen *gg* ....
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 17.02.2001
|
genau das wollte ich auch bemerken... Fine an Peter ist durchaus kulinarisch *gröööööööööhl* |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 03.12.2003
|
Ist doch klar:
Je verspielter der Sterne-Koch, desto blumiger die Sprache. Gebratener Laib vom Schwein an einem Dialog von Erdäpfeln und pikantem Essiggemüse in einer Senfmarinade umsäumt mit einer würzigen Soßen von Paradiesäpfeln Klingt eleganter als das profane: Boulett mit Ketchup und Kartoffelsalat Richtig, Schorsch! Je kleiner die Portionen, desto länger deren Beschreibung! Gruß Jens |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 17.01.2002
|
Da diese blumige Sprache inzwischen ja gerne veralbert wird (meist zu Recht), ziehen einige Köche schon die Konsequenz und lassen sie weg. Auf Schloss Berg in Perl-Nennig, dem einzigen Zwei-Sterne-Restaurant des Saarlandes, verzichtet Christian Bau ganz auf die Präpositionen und verwendet schlichte Querstriche, beispielsweise
Warmgeräucherte Lachsschnitte / Austernvinaigrette / Kaviar Das liest sich m.E. eleganter - was aber nioch wichtiger ist: Bei Christian Bau schmeckt es umwerfend gut, er könnte auch einfach \"Fisch mit was dabei\" schreiben. Gruß, M. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
@An alle:
Herzlichen Dank für Eure Kommentare - sie haben mir eben einen grauen Arbeitsmorgen erheblich erheitert!!!
@Susa: Auch wenn die Sauce nicht übers Fleisch gegossen werden sollte (warum eigentlich nicht? nur aus dem Grund, dass der Koch dann möglicherweise was zu verbergen hätte?), rechtfertigt das m.M. nach immer noch nicht das mysteriöse \"an\": Lege ich einen Saucenspiegel auf den Teller und das Fleisch drauf, dann liegt das es eben \"auf\" oder noch richtiger \"in\" der Sauce und nicht \"an\"! (Ich hab noch nie ein Gericht gesehen, bei dem die Sauce als Klecks nebem dem Fleisch zu finden war ... aber vielleicht hab ich mich einfach noch nicht hoch genug in die Sphären der Küchenkunst gewagt ... )
Dass dieses \"an\" aus der Schweiz zu uns gekommen ist, das kann ich mir gut vorstellen. LG Angie |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2002
|
@Vanilla:
Das ist ja klasse - ich fall hier fast vor Lachen vom Stuhl! Um dem noch die Spitze aufzusetzen, würde ich sagen: \"Wir haben heute Präpositionensülze AN Ausdruckstunke!\" - wenn schon, denn schon! Danke für diesen erheiternden Auszug - auch wenn ich damit immer noch keine vernünftige Antwort auf meine Frage habe, aber vielleicht gibt\'s ja auch keine! LG Angie
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 10.09.2003
|
Tach!
Gut, daß ich diese Diskussion erst heute gelesen habe ... gestern hätte ich mich vielleicht noch daran beteiligt. Dann schultert mal die Schöpfkellen ... und die Sauce über dem Filet immer schön glattrühren, sonst wäre ja die Suche nach dem Fleisch dramatisch erleichtert. QMS-Grüße (=Quatsch mit Sauce) Peter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 02.12.2003
|
Echt spaßige Diskussion, aber die Sache hat noch einen ganz einfachen (und ausnahmsweise ernsten) Hintergrund...
Menükunde! Danach ist es nämlich nicht \"erlaubt\" auf der Speisekarte /, -, Wurst,Brot,Senf,Gurken solche Dinge zu fabrizieren. Es sollte eine klare Sprache sein. Das mag geschwollen klingen aber vergleicht doch mal: Rostbraten, Zwiebeljus, Maultäschle, Sauerkraut, Spätzle 12,50€ Rostbraten/Zwiebeljus/Maultäschle/Sauerkraut/Spätzle 12,50€ Schwäbischer Rostbraten an Zwiebelsoße mit Sauerkraut und handgeschabten Spätzle 12,50€ Ich selbst musste Menükunde in der Berufsschule lernen und hab das auch gerne gemacht. Trotzdem finde ich es teilweise echt übertrieben wie manch großer Koch seine Speisekarte gestaltet. Und da ich allgemein finde dass die deutsche Küche neue Wege gehen sollte, ist das mit dem \"/\" im Sportwochen-Schnitzelbacker-Style ein erster Schritt
Auf der anderen Seite denke ich dass es sich einfach besser anhört wenn man \"an\" und \"mit\" kombiniert verwendet als nur \"mit\" und dann Kommas... Fantasieformulierungen wie Dialog von Wachtel und Taube... finde ich von der Sprache her Top, aber meisstens befindet sich dahinter kein Dialog sondern mehr ein aufeinandertreffen... @ Polifex ... im Knoblauchduft 
MfG Tobse |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 02.12.2003
|
Noch was...
zu Präpositionensülze (von © Thomas C. Breuer, Heidelberg) Dieser Herr Breuer sollte sich lieber einmal in die Lage der Sterneköche versetzen anstatt dumm klugzuscheissen. Denn dort erwartet das Publikum in der Regel mehr als nur eine Auflistung der Komponenten. Und zugegeben machen diese Bindewörter den Sound des Gerichts erst richtig rund. Was ist daran verkehrt zu schreiben: \"Gratiniertes Seeteufelfilet auf Blattspinat\" wenn es doch auf dem Teller so liegt??? Soll man es mit Garnituren ausdrücken (hier wäre es Florentiner Art) und davon ausgehen dass sich die Gäste bei jedem Besuch des Restaurants ihr \"LExikon der Küche\" vom Hering-Verlag mitnehmen, um nachzuschlagen was sie sich bestellen? Für mich ist dieser Breuer ein redegewandter Theoretiker (peinlich wenn er jetzt doch Koch ist)... Auch wenn ich persönlich (s.o.) für eine \"Reform\" der Menükunde wäre
Allerdings würde mich interessieren wie er eine große Speisekarte ohne Bindewörter gestalten will so dass der Gast trotzdem noch gerne jedes Gericht darauf liest. MfG Tobse |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
Mitglied seit 17.01.2002
|
Kann mich dem, was schorsch sagte, nur anschliessen.
Denn wenig auf dem Teller in teuren Lokalen = an = hötere Klasse = viel, d. h. zum Sattessen = mit = normal. LG Pepi |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 20.12.2002
|
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 Mitglied seit 19.08.2003
|
Ob an oder mit, hauptsache lecker...................
*duckundwechhhhhhhhhhh* |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 17.01.2002
|
Sooooo, nach diesen erbaulichen Ergüssen auf Bildschirmoberfläche werde ich nun ein Original
\" Almi im Schlafrock auf dem Matratzenbettchen an Dinkelkernkissen im Dialog mit Schnarchnase umhüllt mit Gänse und Entendaunenbaiser\" zubereiten. Gut N8 ! Almi |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 10.09.2003
|
Tach!
Zum Thema noch einmal folgendes Menü von Samstagabend: Auf der Karte stand: Hummer auf marinierten Schwarzwurzeln mit Feldsalat und Pinienvinaigrette Wolfsbarsch in der Parmaschinkenkruste gebraten mit Tinten- fischbolognese und Pesto Sautierter Steinbutt mit Batatepüree, Grapefruit und Kapern in Curry Geschmortes Ochsenbäckchen mitGraupenrisotto Medaillon vom Damhirschrücken mit Quittenmus und Maronen in Holunderhonigsoße Mille-Feuille von Kürbis-Schokoladen-Creme mit Birnensorbet Apfel-Nougat-Törtchen mit Rum-Rosineneis Wie man sehen/lesen kann ... auf der Karte nur ... mit ... ABER: auf dem Teller gottseidank ausschließlich ... an Dank an Henry Bach! Viele Grüße Peter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 11.12.2003
|
Super, vanilla, super!!!!
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 16.11.2003
|
Hallo,
das Menü von Pittekern ist wie ich finde zeitgemäß formuliert. \"Mit\", \"in\", \"und\", \"auf\" reichen meist völlig um ein Gericht ohne Wiederholungen ansprechend zu umschreiben. Oft habe ich auch beobachtet das die Inhaber ziemlich einfacher Restaurants ihre Speisekarten mit dem Wörtchen \"an\" schmückten (und dies immer noch tun). Kommt in meinen Augen immer ziemlich lächerlich rüber. Ich meine das dieses \"an\" doch nun (wenn überhaupt) für die \"große Küche\" reserviert bleiben sollte, sonst siehts schnell nach Hochstapelei aus. Grundsätzlich geht der Trend wohl in Richtung Understatement und da hat dann auch \"an\" nicht mehr viel verloren. So blumige Umschreibungen wie \"Dialog\" oder gar \"Mikado von\" sind für meine Begriffe schon etwas länger out. Gruß, Bonito. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 08.10.2003
|
Selten hat hier jemand eine Sache so kurz und präzise auf den Punkt gebracht wie schorsch!
LG, aschpazi |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 11.03.2001
|
Hey Tobse, ich finde das Klasse, wie du dich engagierst und einsetzt! Ich glaube zu lesen, dass du ein guter Koch bist (höhö, was für ein unmöglicher Satz). Lass dich von dem redegewandten Theoretiker Breuer nicht so anpiksen. Etwas mehr Humor an Ironiesosse in Lachfalten bitte
Wieder gut? Liebe Grüße Vanilla PS: Sollte ich dem Duden mal einen Link zu diesem Fred schicken?
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 06.01.2004
|
Ich finde, \"an\" hat weniger mit gehobener Gastronomie als mit gehobenem Sprachverständnis zu tun. Dass dieses offenbar gerade in Deutschland dermassen verkümmert ist, wundert mich schon ein wenig. Zwiebelrostbraten AN Bratkartoffeln ist ebenso unsinnig wie Schweinebraten MIT Thymiansauce. Oder um es allgemein auszudrücken: Eine Beilage wird mit MIT aufgeführt, wenn jedoch zwei Lebensmittel gemeinsam oder zumindest untrennbar füreinander gekocht werden heisst es AN.
Den selben Zwiebelrostbraten kann ich nicht nur mit Bratkartoffeln sondern ebensogut mit Pommes oder Nudeln servieren. Den Schweinebraten, den ich in der Thymiansauce geschmort habe, gehört auch auf dem Teller AN die Thymiansauce. Abgesehen davon: Geschwollen formulierte Speisekarten findet man am allermeisten in jenen Lokalen, die sich gehoben geben, aber nicht sind. Aber das Übel beginnt schon in der Kneipe um die Ecke. Oder sagt mir mal, wann Ihr zum letzten Mal in einem Lokal Bohnen gegessen habt, die nicht zu dämlichen Prinzessbohnen geadelt worden waren? |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 09.09.2003
|
Da habe ich mal einen interessanten Link der gastronomischen Akademie gefunden, in dem die Richtlinien zu Wortlaut etc. auf Speisekarten im einzelnen ausgeführt werden. Hier wird \"an\" als modischer Schnörkel abgetan, den es zu vermeiden gilt. Ich persönlich würde da von Fall zu Fall unterscheiden, weil es manchmal eben unpassend ist und demzufolge nur geschwollenes Gesülze (so meine fachliche Meinung als Sprachwissenschaftlerin
)
LG pingu |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 04.01.2004
|
ein Fahrrad kann ich an die Bahnhofswand stellen, aber meine Sauce nicht an eine Pastete.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 06.01.2004
|
Ja peterfrueh, da hast Du recht. Eine Pastete serviert man MIT und nicht AN einer Sauce, weil man die Pastete nicht AN dieser Sauce kocht.
MIT deutet etwas Additives an. Die Cumberland-Sauce addiere ich auf dem Teller zur Pastete. An den Kalbsbraten addiere ich jedoch nicht eine Beutelsauce (hoffentlich) sondern ich lasse ihn in der Sauce schmoren - ich schmore ihn AN einer Thymiansauce. Das hat nun wirklich nichts mit modischen Schnörkeln zu tun. Zumindest solange das AN in diesem Sinn angewendet wird. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 28.02.2002
|
Aber es beschränkt sich ja nicht nur auf das \"an\", dazu muss immer häufiger auch noch ein bestimmter Artikel. Also quasi \"Gulasch an der Hartweizennudel\".
Was ich schon mal dachte - da hat einer einfach sehr direkt auf dem Französischen übersetzt, dass ja DIE Kochsprache ist. Also wurde vielleicht aus \"Moules aux frites\" (Muscheln mit Fritten) im Deutschen ein \"Muschel an der Fritte\" und weil das schlecht klingt \"Miesmuscheln an der Kartoffel, fein gestiftet\". Oder so... |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Gotthart, wenn ich einen Braten schmore, dann liegt er IN der Sauce, so lange er im Topf ist. Wieso also nicht auch auf dem Teller?
Das leidige AN nervt seit rund 20 Jahren, vorher ging es doch auch ohne. Waren da etwa alle Karten falsch geschrieben? Nein, waren sie nicht und genau deshalb sollten wir auf das AN auch wieder verzichten, es hört sich einfach zu blöd an. Gruß, M. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 06.01.2004
|
Nein Marlon,
Ich bin nicht der Meinung, dass AN falsch ist. Das Problem ist vielmehr, dass es falsch und übertrieben oft angewendet wird. Hamburger AN Pommes ist selbstverständlich völlig daneben. Aber ich bin nach wie vor der Meinung, dass zum Beispiel \"Poulardenbrust an Limettensauce\" die einzig korrekte Art ist, um diese Speise zu beschreiben. IN wäre ebenso unkorrekt und unpräzis wie MIT. Das müsste man als Gast ja wie folgt interpretieren: IN = fröhlich schwimmt die Poulardenbrust in der Limettensauce - guten Appetit! MIT = zur trocken gebratenen Poulardenbrust hatt unser tüchtiger Koch einen frischen Beutel Fertig-Limettensauce angerührt!!! Oder wie würdest Du diese Speise beschreiben? fragt Gotthart |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.02.2004
|
 Hallöle
Vorab schon mal eines *Splitterschutzweste auspack* ich möchte nur einen (hoffentlich) kurzen Beitrag zu der Geschichte liefern *klick-Helm zumach* ohne irgendjemanden auf die Füße zu treten bzw. anschließend ins Kreuzfeuer zu geraten.... Zunächst muss ich gestehen habe selten eine so unterhaltsame Diskussion durchgescrollt.... ...aber das Thema ist eine Geschichte ohne Ende.... (hihi  deshalb gleich noch nen Beitrag getippselt)...
Im Grunde ist die sogenannte moderne gehobene Küche stocksteif und Uralt (<----Im Geiste!!! nicht falsch verstehen) So liefern Reformen oder auch im kleineren maße auch feinste Veränderungen immer brisanten Diskussionsstoff War es nicht immer ein Thema welcher Wein darf, welcher muss und welcher auf keinen Fall.... dagegen sind wir doch jetzt fast soweit das erlaubt ist was gefällt (Ok Vorsicht ist geboten...) Ähnlich steht’s mit der Sprache, vieles aus dem französischen will ins deutsche eingebunden werden. Genauso schließe ich mich Tobse82.. an, das irgendwas nach xy-art kurz und feststehend ist, aber nun nicht wirklich jeder gast auch Koch ist bzw. Büchlein zücken möchte... daher ist die Speisekarte wie das Menü zu betrachten klar definiert ein Stil ohne eintönige Wiederkehr.... was die Präpositionen unverzichtbar macht----aber!!!--- bitte an jeden mit Sprachverständnis: mit Verstand, so habe ich auch schon einige unmögliche Kombinationen auf Speisekarten gelesen, wo ich mich dann im Restaurant im Landhaus-Stil gefragt habe, ist die Speisekarte von einem Japaner aus dem hebräischen ins deutsche übersetzt worden?! Und der Italiener um die Ecke: Speisekarten-deutsch: Note 1. Meine Handhabe des Ganzen: Ich möchte ruhigen Gewissens sagen können meine alte Deutschlehrerin kann bei mir essen kommen ohne das sie nach dem lesen der menü-/ Speisekarte vor Scham im Boden versinkt! Daher ist die Reihenfolge und die Auswahl der richtigen präps. in ihrer Funktion wichtig, So gefällt mir auch die aussage: Es ist in der Sauce geschmort also an... wir wechseln die Ortschaften.. stilistisch finde ich am besten die Reihenfolge des garen/anrichten bzw. der Wertigkeit wie z.B. IN Hülle AUF Spiegel AN Beilage mit Extra.... Wobei dann natürlich zu beachten ist auch hier darf keine monotone Wiederholung stattfinden, ansonsten reicht auch wenn wieder überall mit steht. Es darf ruhig edel bzw. `geschwollen´ klingen aber es darf nicht weh tun in den Ohren bzw. ganz wichtig wir sollten bei der Wahrheit bleiben. Gut das ist persönliches empfinden... Thema Breuer: Ansatzweise stimmt des ja in Hinblick auf die Vergewaltigung der Sprache, andererseits wer suchet findet derartige Beispiele in allen Lebensbereichen. So, angie17, ich weiß helfen konnt ich ooch net, aber ich musste einfach meinen Senf AN dieses Thema bringen
Okay mein Beitrag war jetzt alles andere als kurz........ ........ aber einen hab ich noch: Apell an die Jugend lernt präpositionen und auch deren richtigen Einsatz, denn es heisst weder: ich gehe Kino noch: lass uns Schwimmbad fahren oder: Ey, warst du Sonnenbank?
So Leute ich glaub  hey so schlimm wars auch nicht,  oder?
hmmmmpff
OK hab verstanden *G |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Marketing, meine Lieben, nichts als Marketing ... weiter nichts.
Herzliche Grüße Rainer |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 06.01.2004
|
So gesehen schon, lieber Rainer
Die Speisekarte ist das wichtigste Marketinginstruments des Speiselokals. Die wichtigsten Voraussetzungen für erfolgreiches Marketing sind Kreativität und ein sicheres Sprachgefühl. Deshalb ist eine Speisekarte mit richtig und treffend eingesetzten IN, AN und MIT gutes Marketing. Lächerliche Wortschwülste auf der Speisekarte sind schlechtes Marketing. Trotzdem, oder gerade deshalb, bleibe ich bei der Aussage, dass das richtig eingesetzte AN seine Berechtigung in der deutschen Küchen- oder meinetwegen Speisekartensprache hat. Einverstanden? Gotthart |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 01.02.2004
|
hallo angie17,
es gibt unzählige zusatzbezeichnungen wie \'mit\' / \'an\' / \'unter\' / \'auf\' / \'über\' / \'dialog von...\' / \'trilogie von...\' etc. einige dieser bezeichnungen stimmen wirklich, denn wenn auf einer speise eine zweite angerichtet wird, dann ist die beszeichnung \'auf\' richtig teilweise sind aber diese zusatzbezeichnungen verwirrend, bzw. irreführend wer verstanden werden will, schreibt daher in normaler sprache. er läßt dann auch kein zweifel darüber aufkommen, was denn nun eigentlich gemeint ist sicherlich ist die eine oder andere bezeichnung hier und da sinnvoll, zum einen um die bezeichnung nicht unendlich lang werden zu lassen, zu anderen um beim lesen einen gewissen eindruck zu erzeugen, dennoch ist letztendlich die zubereitung und der geschmack der speise entscheidend ich selbst tendiere eher zu der einfachen schreibweise, z.B.: Spanferkelrücken mit Thymiansauce, dazu Kartoffelködel und ein gemischter Salat Spaghetti mit Tomatensauce und Parmesan Seeteufel-Medaillons auf geschmolzenen Tomaten (Fisch auf den Tomaten angerichtet) Kalbsschnitzel in Morchelrahm mit handgeschabten Spätzle (es gibt genug Sauce) na dann: cook it easy gruß easycook |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 05.10.2005
|
Hallo Angie17,
nach mehr als 6 Jahren noch eine Antwort: Das ist einfach nur vornehmes Getue. Das dümmste in dieser Richtung sah ich in einem Frankfurter Lokal, nämlich Steak an Bratkartoffeln!!!! Gruß michaelolaf |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 10.12.2007
|
Hallo!
Sobald ich -an- höre suche ich das Weite. Das ist für mich so hochgestochen. "räusperhüstelwürg" Energiekraut, wat versucht lecker aber nicht "an" irjendwat zu kochen
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 13.11.2009
|
Hi,
echt interessanter Thread. <breitgrins> Auch wenn er schon was älter ist, gebe ich jetzt auch mal meinen Senf dazu, oder an ?
Also mir gefällt eine Speisekarte auch besser, wenn sich nicht alles wiederholt und ich auch verstehe, was man mir da anbietet. Wenn das Angebot sehr umfangreich ist, genauso wie die Portionsgröße findet man meist auch eher den Braten "mit" Sauce, als den Braten "an" . da kann man auch oft davon ausgehen das ordentlich von der Sauce über den Braten geschwappt wird. Was ich nicht so appetitlich finde. Und ein bissel Stil kann auch in der Gastronomie nix schaden. Zu abgehoben blumig brauche ich allerdings auch nicht, da habe ich als Gast dann das Gefühl, nicht ich als Kunde bin der König sondern das der Koch sich selber zu wichtig nimmt.
Ob das immer so ein großer Unterschied ist, ob der eine oder andere mit oder an seiner Frau schläft, wage ich zu bezweifeln. warum heißt es dann Beischlaf...?
LG kleineAlraune |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 Mitglied seit 14.11.2008
|
hallo
Beischlaf -Beiwohnung ist ein Begriff aus der juristischen Terminologie.Wird für bestimmte Tatbestände wie z.B. Vergewaltigung verwendet. Trifft ja auch manchmal auf die Kombination in Speisekarten zu. Gruß Mo |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 08.10.2008
|
hallo!
schon als kind ekelte mich vor pürree mit sauce, oder erbsen mit reis, pilzen mit kartoffeln. ich ass aber leidenschaftlich gerne pürree an sauce, pilze an kartoffeln. es müsste immer schön sauber getrennt sein, und ja nicht eins vom anderen "beschmutzt". die küchensprache drückt deutlich aus, was einen erwartet. lg grumbirn |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
Wenn man denn Glück hat.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 13.11.2009
|
optimistisch bleiben
hier fehlen ein paar Smileys..
LG Alraune |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 20.02.2010
|
whoooowwhhh
Was für ein Thread, der nach so langer Zeit wieder zum Leben erweckt wird. Möchte vielleicht soviel dazu schreiben, dass es im Prinzip völlig egal ist ob "an" oder "mit",... ... Hauptsache ist nun mal, dass ES schmeckt!!!ODER??? LG kochenderKaufmann |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 21.05.2006
|
Wenn bei einem Gericht steht Fleisch mit/in Sauce,....mit Reis,....mit Kartoffeln heisst das nicht automatisch, dass die Sauce, der Reis oder die Kartoffel ÜBER dem Fleisch sind.
Das bedeuted lediglich, dass es das Fleisch nicht "trocken" ohne Beilage oder Sauce gibt. Der Begriff Fleisch AN Sauce stammt ursprünglich aus der Schweizer Gastronomie. Irgendein deutscher Koch fand das vor Jahren "fürnahmer" als in oder mit Sauce. Und von Stund' an hielt das AN vor den Saucen seines Siegeszug durch Deutschland an. Ich finde es einfach affig, wenn in einem deutschen Restaurant steht "Steak an Pfeffersauce". Gruss Morayma |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
Schon seit einiger Zeit beobachte ich die Umgestaltung der Speisekarten, indem nur die Hauptzutaten aufgezählt werden ohne in an oder um.
z.B. Bries/Lauch/Trüffel. Finde ich gut. Gruß Mo |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 19.03.2010
|
Genau deshalb - eben WEIL es gehobener klingt. Genau das waren Gründe, warum ich damals der Sterneküche den Rücken kehrt. War mir einfach zu hoch gestochen.
LG, balu24 |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 16.03.2009
|
De normali schwiizer Usdruck? Das wüsst ich aber!
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 19.08.2008
|
Hallo,
ich bin der meinung von Schorsch. Lg Ute |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 21.08.2007
|
Hallo zusammen,
könnte es aber auch nur daran liegen, das die Gerichte interessanter klingen sollen als sie wirklich sind???? Ich nutze auch an; mit; auf und ähnliche Zusätze in meinen Speisekarten, mache mir aber dann auch gedanken wie ich sie dann auf den Teller bringe." "Dazu" " heißt für mich zB. immer seperat. Auch denke ich das vieles eine Auslegungssache ist. Aber schön das man über Jahre noch darüber diskutiert wird. LG Stephan Kochen ist keine Kunst, wenn man weiß wie es geht |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
Vielleicht möchte der Gast aber auch nur die Komponenten wissen. Und nicht ob dazu oder an oder wie auch immer.
Manchmal möchte man sich auch überraschen lassen. Wenn es sich lohnt. Gruß Mo, der Berufsnörgler. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 29.09.2006
|
Hallo,
weil es genau aussagt, wie es angerichtet ist. Es heisst auch: "auf", oder z.B. "in", wenn es auf dem Gemüse oder in etwas ist. "An" bedeutet, dass es danebn angerichtet ist. Wenn man generell schreiben würde "mit", wüsste man nicht, wie es daher kommt. weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Oh, ist ja schon uralt, der thread...
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
Es ist halt die Frage, wie wichtig ist, wie es denn daherkommt.
Ich vertrete weiterhin (bin ja stur) die Ansicht, daß das Aufzählen der Komponenten das natülichste Mittel ist, eine Vorstellung vom vielleicht folgenden Geschmackserlebnis zu erzielen Gruß wie immer Mo |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 06.12.2005
|
Dann müsste es "neben" heißen, oder "an der Seite von", Crynman.
"An" ist keine gebräuchliche Lagebeschreibung.... Liebe Grüsse Susanne |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Susanne, doch! Es ist gebräuchliche Sprache in der Gastro. Wir sind ja nicht auf einer Schnitzeljagd...
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
kommst Du vom Bau?
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
genau diese angeblich gebräuchliche Sprache wird ja gerade beläuchtet...
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
ich meinte belichtet....
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
beläuchtet...jaja...
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Ihr scheint etwas grobschlächtig veranlagt zu sein....
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
ich bin Nichtraucher
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
Im Gegensatz zu Dir.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 06.12.2005
|
"Es ist gebräuchliche Sprache in der Gastro."
Schon klar, aber zu Deinem "auf" und "in" würde rein logisch ein "neben" besser passen, als ein "an".
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Hä? Wieso neben?
Wenn ich etwas an die Tür stelle, weil ich es nicht vergessen möchte, sag ich doch auch, die Tüte steht an der Tür. Und nicht neben! Ein Gemüse, was daneben steht, ist womöglich gar nicht auf dem Teller...sondern neben dem Teller.... 
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
und das wäre gut so, damit Dein Teller besser aussieht im Sinne micht so vollgepackt und somit ästhetischer. M.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Mo, aber der Tisch!....der sieht doch dann schlimm aus!
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.11.2008
|
warum?
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Na wenn das Gemüse neben dem Teller liegt...
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Der Thread ist zwar alt, aber das Thema wohl immer noch brandaktuell, allerdings eignet es sich wohl inzwischen besser für die PLauderecke, die Fachfragen sind ja soweit alle geklärt.
Nochmal zusammenfassend: das "an" entstammt der Schweizer Küchensprache und da fast alle gehobenen Gastronomiesachen ihren Bezug dazu nehmen, wurde das übernommen und hat, wie so vieles inzwischen ein gewisses Eigenleben entwickelt. in diesem Sinne: Fortgeschrittene an Plauderecke - Roger! lg susa ________________________________________________________________________ Wine lovers are good looking, intelligent, sexy and healthy! Hugh Johnson |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 29.09.2006
|
Danke fürs Verschieben...dann kann ich ja jetzt ne Currywurst an Pommes essen gehen....oder sollte ich die Pommes lieber neben der Wurst essen?
weiß- blaue Grüße Cry |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 23.05.2006
|
@Cry ich dachte du bist für gehobene Küche und nicht für Junk-Food. Und dann so laut und deutlich sagen das du einen Manta-Teller essen willst.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 28.07.2006
|
bei dem schönen Sonnenschein hätte ich eher Lust auf ein gezapftes Pils an einem Doppelkorn
Gruß Heinz |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 15.11.2005
|
Eines nach dem Anderen.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 21.02.2006
|
Hallo,
warum nicht einfach "und"? Bratwurst und Pommes Rot weiss, dann ist doch alles klar. klappt auch in gehobener Sprache: Schweinebraten und Knoedel, dazu Thymiansosse LG Youtas _____________________ denkwürdige Zeiten sind das! |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.07.2006
|
ich würde eher Schweinebraten und Thymiansoße , dazu Knödel sagen und ein Pils an einem Doppelkorn
Gruß Heinz |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 29.11.2006
|
Heinz, das ist dann "Gericht an Gedeck"
 
LG Hubert "Rotwein ist für alte Knaben eine von den besten Gaben" Wilhelm Busch 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 15.11.2005
|
*nörgel*
Herrengedeck! |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.07.2006
|
was möchtest du denn für ein Gedeck, GL?
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 15.11.2005
|
*grübel*
Ganz bestimmt nicht Cherry Brandy mit Eierlikör! |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 15.11.2005
|
an ... an ... an
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.07.2006
|
würg
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.07.2006
|
Piccolöchen an Cherry Brandy
*undwech* |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 04.04.2005
|
Neulich, im 4 Sternerestaurant.
Ich nehme das Hackfleisch-Medaillon mit Käse überbacken, auf Brötchen an frittierten Kartoffelstiften mit der würzigen Tomatentunke. Der Ober in die Küche: einen Cheeseburger mit Pommes und Ketchup Ehrlich gesagt, ich checke es auch nicht ganz, denke mir aber, dass sie damit sagen wollen, dass die Soße nicht in rauen Mengen über das Fleisch usw. verteilt wurde und es evt. ersäuft hat, sondern eben appetitlich daneben ist und alles noch so knackig ist, wie es sein sollte. lg morgaine |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 27.05.2007
|
Egal, wie es beschrieben wird, wichtig ist doch wohl, wie es schmeckt.
Diese 'abgehobenen' Beschreibungen sind zweifelsohne dazu dienlich, einem Gast zu suggerieren, dass er einfach keine Ahnung hat, wenn es ihm nicht schmeckt. Dann lag es nämlich 'an' seinem Gaumen .
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
Antwort schreiben
Um selbst an den Diskussionen teilnehmen zu können müssen Sie sich bei Chefkoch.de registrieren. Wenn Sie schon registriert sind, so müssen Sie sich mit Ihrem Benutzernamen und Passwort anmelden.
