Henglein
Rama Cremefine
| 
Bush oder Kerry - ist das wirklich so ein großer Unterschied?
|
|||||
 
  Mitglied seit 19.03.2003 
|
also meiner Meinung nach macht es keinen großen Unterschied, ob nun Bush wiedergewählt wird oder Kerry neu. Regieren tun sie beide ja sowieso nicht wirklich. Wer den Ton angibt, das sind die großen Konzerne, die sich ihre Politiker kaufen. Und die bestimmen auch die Politik. Oder glaubt wirklich jemand, daß es so ganz anders laufen würde, wenn der zukünftige US-Präsident Kerry heißen würde? Ich bin auf Eure Meinungen gespannt. LG Jacky |
||||
 Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 19.06.2002
|
Hallo !
Mir ist schon klar, dass sich sooo viel mit der Wahl Kerry\'s nicht ändern würde. Aber ich fände es irgendwie schon beruhigend, wenn ich wüßte, dass der Präsident der Vereinigten Staaten ein Mann mit Geist und Verstand ist. Ich glaube nicht, dass man das von Herrn Bush behaupten kann. LG Dag |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
  
Mitglied seit 12.10.2004
|
hi,
ja, auch wenn mich alle Bush-Anhänger steinigen werden: meiner Ansicht nach sieht man ihm direkt an, wie blöd er ist - und ohne seinen Vater hat er ja wohl auch noch nix auf die Beine gestellt. Leider ist Dummheit in einem solchen Amt auch noch gefährlich. lg clabauter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
 
 Mitglied seit 14.05.2004
|
genau, clabauter, stimme voll zu, selbst in den Bush gewogenen Dokumentationen kommt das heraus. Er ist die absolute Marionette!
Gelernt hat dieser Mann bei John Wayne, Robert Mitchum, Jonnie Walker und Jim Beam ... LG CLarissa |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 12.05.2004
|
Hallo,
natürlich darf man nicht erwarten, dass ein Mr. Kerry die USA von heute auf morgen kmplett umkrempelt. Aber an Unterschiede zur Bush-Regierung glaube ich schon. Während der Amtszeit von Clinton wurde in vielen Bereichen ja auch eine ganz andere Politik gemacht als jetzt. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 17.01.2002
|
Man muss doch nur mal sehen, das Bush es innerhalb von einem Jahr geschafft hat die ganzen Schulden die Clinton in 8 Jahren abgebaut hat wieder anzuhäufen! Plus noch ein bischen mehr!
Und wenn man bedenkt wieviel Auslandsschulden die USA hat, dann würde ich mir als Präsident doch mal Gedanken über meinen Haushalt machen! V |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.10.2004
|
Hi V´,
was interessiert ihn sein Haushalt - er spielt lieber ein bißchen Krieg und die Welt ist insgesamt erheblich unsicherer geworden. lg clabauter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 13.01.2004
|
Hallo Jacky!
Auch wenn sie nur Marionetten sind, so steht doch zu erwarten, wer eine neue Marionette wie lenken wird. Die alte kennen wir und die ist ja nun wirklich zu nix zu gebrauchen. Wird vielleicht einfach mal wieder Zeit, daß ein neuer Versuch gestartet wird. Ich sag ja nicht, daß die vorhandenen Machtstrukturen komplett über den Haufen geworfen werden (so naiv bin ich nicht) aber JEDE Veränderung ist in diesem Zusammenhang positiv zu bewerten. LG Anna |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 28.04.2003
|
Huhu,
so schön geschrieben, nun ist mein Beitrag weg 
Also, ich sehe es genauso wie die meisten von Euch - in manch anderem Land macht es vielleicht einen nicht ganz so großen Unterschied, weil immer noch andere Personen und Dinge Einfluß haben und so ein Präsi nicht allein und nur nach Sinn und Recht entscheidet. Da macht sich denke ich auch keiner etwas vor. Aber in diesem Fall halte ich wirklich die Person für hochgradig gefährlich. Da kann es mit Kerry eigentlich nur besser werden 
Ich hoffe nur, daß die Amis das genauso sehen, und da befürchte ich das Schlimmste
Liebe Grüsse Jerry Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 09.09.2003
|
Hallo,
also fuer den Fall einer Wiederwahl... Hilfe fuer Georg Doppel-U 
Viele Gruesse Marc |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 27.05.2004
|
Guten Morgen,
ich bin gerade in Washington (darum auch der gute Morgen) - die Bürger dieser Stadt haben zwar nicht viel zu sagen, aber die Stadt steht unter Strom. Ich habe mich inzwischen auf ein sportliches Motto geeinigt: MÖGE DER BESSERE GEWINNEN. Wählen wir nicht bei jeder Wahl das kleinere Übel? Oder habt ihr schon mal jemanden gewählt, mit dem ihr bis ins kleinste Detail übereinstimmtet (oder was immer die Vergangenheitsform von stimmt ist)? Auch Kerry ist \"far from perfect\", obwohl viele Europäer ihn, glaube ich, zu etwas hochstilisieren, dass er nicht ist - aber immerhin ist er nicht Bush, und nicht ganz so blind der Welt gegenüber! Katharina PS: Bin ja mal gespannt, wann wir die Ergebnisse wissen... |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.10.2004
|
Hallo Katharina,
ist bestimmt aufregend bei euch, was? zumal die Beiden in den Umfragen ja wohl ziemlich dicht beieinander liegen. Die Wahlbeteiligung ist sicher auch hoch, oder ? lg clabauter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 19.03.2003
|
Hi Clabauter,
die Wahlbeteiligung wird bei ca. 80 % erwartet - so hoch wie seit Ewigkeiten nicht mehr. Und das ist ja auch das Ungewisse am Ausgang der Wahlen. Trotzdem: die Politik so zu personalisieren, ist meiner Meinung nach nicht richtig. Wenn man sich die ganze Riege um Bush ansieht, die haben doch fast alle ihre Karriere bei den Ölkonzernen gemacht. Da steckt schon System dahinter. Und eine ähnliche Riege wird sicher auch bei einem Kerry präsent sein und ihre Interessen durchsetzen. Die Art und Weise der Umsetzung mag vielleicht etwas anders sein, aber wenn die Multis der Meinung sind, es müsse einen Krieg ums Öl geben, dann wird dies auch unter einem Kerry oder Al Gore oder sonstwem auch umgesetzt, denke ich mal. LG Jacky |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Hi Jacky,
bei den Kerrys geht es um Ketchup! Es wird also nicht Irak oder Iran überfallen, sondern Holland! 
 Volker
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 02.06.2004
|
Hallöle Volker!
Ich wusste gar nicht, dass Paul Newman sich für Kerry stark macht... wo der doch seine Pastasauce mit Ketchup macht.... LG Ma Baker 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 14.08.2004
|
Moin zusammen
selbstverständlich wäre es für die Welt besser wenn Kerry Präsi wird.... ABER.... als erstes wird er Chirac und Schroeder zu sich bestellen (meine natürlich einladen...). Der Schroeder soll bei diesen Aussichten ganz blaß geworden sein.... Der Bush hat sein Ding alleine durchgezogen... egal was die Verbündeten oder womöglich gar die UNO dazu gesagt haben. Kerry wird sich sicherlich mehr um die Zustimmung der UNO/Verbündeten bemühen. Dem Bush einen Beitrag zum Irak Krieg zu verweigern war ja relativ einfach (unsere Verfassung verbietet ja glücklicherweise das Führen von Angriffskriegen). Was aber wenn Kerry mit einem UNO Mandat für den Irak (oder vielleicht für einen Einmarsch im Sudan) in Berlin ankommt ? Dann kann unser Kanzler nicht einfach sagen: \'das mach man alleine \' ! Möge der Dabbelju seinem Papa folgen ! Ahoi Steuermann |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 17.01.2002
|
Unterstützt Kerry! Esst bei McDonalds!
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.10.2004
|
Hi Jacky,
sicher hast Du Recht, auch Mr. Kerry wird die Welt nicht ändern. Man kann sich ja seine Meinung auch nur nach den Informationen machen, die einem zugänglich sind - zur Zeit sind die Medien ja voll davon. Wie viele der Berichte objektiv sind, kann man nur vermuten. Ich finde nur nach wie vor, dass Mr. Bush die Welt nicht sicherer gemacht hat - im Gegenteil. Kerry macht auf die Allgemeinheit nicht den Eindruck eines Kriegstreibers, was ihn wohl hier sympathischer macht als Bush. Man kann nur hoffen, dass siich die Manipulationen bei den Auszählungen in Grenzen halten werden - letztlich war die Wahl von Bush ja auch mehr oder weniger unrechtmäßig. lg clabauter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Zottel,
da musst Du schon beim King essen! McDoof hat Kraft Ketchup, King hat Heinz Ketchup!  Zumindest in Deutschland! In den USA gibt es glaube ich nur Heinz!
V |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Da kannste mal sehn, da bin ich seit Jahren in einem Kochforum und weiss immer noch nicht welche Ketchup-Sorte jetzt in welcher Schnellrestaurantkette verkauft wird.
Zottel |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 19.03.2003
|
Hi Clabauter,
sicher hast Du recht, auch mir ist Kerry sympathischer als Bush. Aber ich habe meine Zweifel, ob das auch so bleibt. Und Kerry muß sich ja gegen Busch abgrenzen, was ihm im Falle des Irak-Krieges auch sehr leicht fällt. AAABER: man denke auch bei uns an die großen Wahlversprechen vor der Wahl (Kohl: die Lehrstellenlüge, Schröder: die Lüge über die Halbierung der Arbeitslosen). Nach der Wahl (man hat seine 4 Jahre ja sicher in der Tasche) siehts ja in der Regel ganz anders aus. LG Jacky |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Volker Pispers meinte dazu, dass genau das der Grund sei, warum man erst mit 18 wählen dürfe: weil man dann im Regelfall reif genug sei um Wahlkampf und Wirklichkeit voneinander zu unterscheiden. +/- Auch eine interessante Variante.
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 17.01.2002
|
Aber mal im ernst: wenn Kerry erfolgreicher als Bush sein möchte, dann muss er seine Wunschpartner auch ein bisschen hofieren. Dazu gehört Diplomatie und nicht das rüde Auftreten eines Bauerntrampels á la Rumsfeld (ich entschuldige mich hiermit förmlich bei allen Landwirten).
Zottel |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.10.2004
|
Japp, letztlich geht es wohl immer nur um die Macht an sich.
Und man wird immer politik-verdrossener. Die Schamlosigkeit, mit der man sich die Taschen vollstopft und den Bürger immer mehr in die Zange nimmt, war noch nie so groß wie in dieser Zeit. Jedenfalls empfinde ich das so. Was hilft´s - auch wenn man noch so fleissig wählen geht, man hofft immer, das kleinere Übel gewählt zu haben - Übel bleibt´s aber immer. lg clabauter |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 10.04.2004
|
Hallo zusammen,
braucht die Welt wirklich noch irgend jemanden aus der Familie Bush? LG Traviata \"Zwei Dinge sind unendlich: das Weltall und die Dummheit der Menschen. Vom Weltall wissen wir es allerdings nicht genau.\" (Albert Einstein) 
|
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 12.10.2004
|
schön gemacht - und: NEIN - braucht die Welt nicht
lg C |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.04.2003
|
Sehe ich auch so
Zumal, Jacky, wenn man Deinen Standpunkt weiterspinnt, braucht man ja überhaupt nicht wählen, da sowieso alles aufs Gleiche herauskommt
Liebe Grüsse Jerry Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 09.09.2003
|
Hallo,
seid mal ein bisschen vorsichtiger mit dem Begriff \"Familie Bush\"! Leute ueber einen Kamm zu scheren fuehrt selten zu irgendetwas Gutem. Viele Gruesse Marc |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 19.03.2003
|
Na Jerry,
ich denke mal, wählen und dann den Herrgott (der dann gewählt wurde ) nen guten Mann sein zu lassen, genügt nicht. Wenn man was ändern will, muß man sich schon auch selber engagieren. Außerdem gibts bei uns doch etwas größere Unterschiede zwischen den einzelnen Parteien, die allerdings, sobald sie an der Regierung sind, auch an so einige Grenzen stoßen.
Dennoch ist die USA ein Ein-Parteien-Land, das es sich leisten kann, zwei Parteien zu haben (und über eine Milliarde Dollar für diesen Wahlkampf auszugeben). LG Jacky |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 27.05.2004
|
Hallo!
Bericht zur Lage der Nation an diesem schönen Novembersommerstag (18°C und strahlender Sonnenschein): Die letzte Umfrage (CNN, Gallup und USA Today) sagte 49% für Kerry, 49% für Bush und 1% für Nader. Wenigstens die Nadergefahr scheint gebannt zu sein? Die Wahllokale sind hier in der Gegend seit sechs oder so offen. Die große Mehrheit der Leute (zumindest die, die nicht noch in der Schlange stehen) läuft mit einem \"I voted\"-Aufkleber herum. Gut zu wissen. Ich hab noch niemanden getroffen, der nicht wählt, aber Washington ist da kein Maßstab. Vielleicht mache ich nachher mal einen Spaziergang über die Mall... wenn ich am Weißen Haus vorbeikomme, das muss ich dazu nämlich. Bald mehr (spätestens morgen), Katharina PS: Eine Frage noch: Ein Kommilitone von mir hat heute morgen um 6 in Virginia gewählt und war total stolz, dass er nur hinter vier Leuten in der Schlange stand. Habt ihr schon mal lange Schlange gestanden, um zu wählen?? |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.05.2004
|
@Katharina - ja, ich - aber nur, weil die ehrenamtlichen Mitarbeiter zu dumm waren, die Kapazität der sechs oder acht Kabinen effizient zu nutzen - man mußte sich auflehnen, was einen kleinen Tumult erzeugte, aber dann ging alles seinen Gang
@clabauter - John Kerry war im Krieg, er weiß was das ist, deshalb würde er nie einen anzetteln. Ich glaub, das ist eines der Kriterien, die Kerry zu einem besseren Kandidaten macht. LG und Gruß nach Washington D.C. Clarissa |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 27.05.2004
|
Hello again...
Hier ist es jetzt zwei. Also noch eine lange Zeit bis Dienstschluss und dann bis Wahllokalschluss... Ich habe in der Zwischenzeit einen dieser \"I voted\"-Aufkleber erstanden (ohne zu wählen), und erzählt bekommen, dass jemand zwei Stunden gewartet hat. Das Schöne: Es hat niemanden überrascht...  Wie soll das erst heute abend werden 
@ Clarissa: Ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, dass der neue JFK (habt ihr schon gehört, dass ihm laut einiger Journalisten das gleiche Schicksal droht??) unter keinen Umständen einen Krieg anzettelt. Ich glaube nicht, dass er absoluter Pazifist ist. Mir würde ja schon reichen, wenn er vorher darüber nachdenkt, wen er angreift, und dafür einen vernünftigen Grund nennen kann, der nicht gegen die UN Charta verstößt! Katharina |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.05.2004
|
@Katharina, unter \"keinen Umständen\" meinte ich auch nicht, aber jedenfalls nicht so unter Vortäuschung falscher Tatsachen wie der jetzige.
Würd gern nochmal aus gegebenem Anlaß die Rede von Dustin Hoffmann hören anläßlich der Berlinale im letzten Jahr, ging ungefähr so: Der Vietnam-Krieg begann mit einer Lüge und auch jetzt werden wir belogen! Bin gespannt, was du weiter berichtest, lg clarissa |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 27.05.2004
|
Hi Clarissa (und alle anderen),
das mit Dustin Hoffman weiß ich gar nicht (mehr)... wir Recht er hat. Nur will das in viele Köpfe nicht hinein! Leider! Hab leider keinen Wortlaut gefunden, aber hier zur Erinnerung an die Berlinale: Dustin Ich hoffe, der Link funktioniert. Katharina |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 28.04.2003
|
@Jacky (mal ein kleines *knubu* rüberschick im übrigen
 )
Nee, so hatte ich es auch nicht gemeint. Aber ich denke schon, daß man mindestens noch die Wahl zwischen dem kleinen und dem großen Übel hat. Und in diesem Fall wäre für mich das kleinere auf jeden Fall das für uns noch im Großen und Ganzen Unbekannte, nämlich Kerry. Wenn man die Umstände bedenkt, was bei der letzten Wahl gelaufen ist, heutige Spekulationen sind ja auch schon im Gange, das ist schon eine Sache. Und für mich das Allerwichtigste: in ein anderes Land einzumarschieren, welches einen nicht angegriffen hat (nicht mal über Verbündete, sonst wäre Amerikas Einstieg in WW II ja auch schon hinzuzuzählen), das auch noch ohne internationales Mandat o.ä., ist eine Grenzüberschreitung und für mich nicht vereinbar mit einer sogenannten demokratischen Regierung. Da wird es mir wirklich übel. Liebe Grüsse Jerry Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile. |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 14.05.2004
|
Hi Katharina,
genau das meinte ich - danke!
Ja, wie recht er hatte
LG Clarissa |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
|
Mitglied seit 19.03.2003
|
Am Irak-Einsatz wird sich nichts ändern :
\"WASHINGTON/BAGDAD. Auch wenn John F. Kerry Präsident der USA wird: \"An unserem Engagement im Irak wird sich nicht viel ändern\", erklärte gestern Kerrys außenpolitische Beraterin Madeleine Albright. Albright war Außenministerin des früheren Präsidenten Clinton: \"Egal wie wir in diesen Krieg hineingeraten sind, der Irak ist nun ein Problem, das uns alle angeht, nicht nur Amerika\", sagte Albright und kündigte den europäischen Kriegsgegnern an: Kerry wird von den Franzosen und Deutschen fordern, Soldaten für den Irak bereitzustellen. \" Quelle: OÖ-Nachrichten vom 02.11.204 LG Jacky |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
|
|||||
Mitglied seit 08.11.2003
|
Hallo,
das ganze macht mir Angst. Ich habe Fahrenheit 9/11 gesehen.... Gruß Susanne |
||||
|
Diesen Beitrag / einen Verstoß melden
|
|||||
Antwort schreiben
Um selbst an den Diskussionen teilnehmen zu können müssen Sie sich bei Chefkoch.de registrieren. Wenn Sie schon registriert sind, so müssen Sie sich mit Ihrem Benutzernamen und Passwort anmelden.
